消失2分砲成爭議 Hinch:我們怎麼想不重要 - 棒球

Table of Contents

1. 新聞來源:

TSNA

2. 新聞標題:

消失2分砲成爭議 Hinch:我們怎麼想不重要

3. 新聞內容:

作者:曹玉烱 ‧ 2018年10月18日 18:28

https://c2.staticflickr.com/2/1920/31528765168_1b39b4dd34_c.jpg
Mookie Betts的這個守備影響第4戰至鉅。(達志影像)

太空人在美聯冠軍賽第4戰6比8不敵紅襪吞下系列賽第3敗而陷入被淘汰的邊緣,而巧合的
是這差距正好就是第1局Jose Altuve右外野消失的2分全壘打,賽後太空人總教練AJ
Hinch就為Altuve抱屈。

Altuve這個飛越右外野全壘打牆的球,Mookie Betts跳起後看似能接到,但他的手套與觀
眾的手有所接觸,最終裁判在重播檢視後,裁判長Joe West維持當時原判─觀眾妨礙使得
Altuve出局。

裁判引用棒球規則6.01 (e) (3.16)的觀眾妨礙:「如果觀眾明顯阻礙野手接住飛球,則
裁判員可依觀眾妨礙宣告打者出局。」

然而,棒球規則也有「野手負險超過圍牆、欄杆、繩子之範圍,或進入觀眾席接球,受到
觀眾阻撓時不視為妨礙。」因此關鍵在於,現場沒有足以分辨其中差異的關鍵鏡頭存在。

Hinch指出:「因為這球的軌跡看似會落到球場外,而我們推測Mookie會做出極為精彩的
守備,我要求錄影檢視,他們則做出相同判決,所以當觀眾伸過圍牆那條線,我們每次都
會處罰打者。那改變了整個半局的攻勢。我們有重播系統,也有影像檢視,但我們怎麼想
都不重要,裁判會告訴我們他們想要怎麼判決。」

當被問到球場是否要多架設攝影機時,Hinch則以日前他們受到偷取敵對暗號的指控作為
回應,「是呀,今天稍早我們才被指控球場有太多的攝影機,所以,我希望我們有個能在
外野護牆拍到完美角度的攝影機,但我們並沒有。」

Altuve則說:「要讓我說那些我說了也無濟於事的話是很難的,他們不會去改變的,我通
常不會對裁判的判決生氣,但這次判決讓我很不悅。我看了重播很難過,那是我唯一能說
的,這真的讓人難過。」

根據資料,大聯盟季後賽2-3-2的7戰4勝制系列賽當4戰結束客隊取得3比1領先時,系列賽
勝出的機率高達8成4(44次成功37次)。

4. 新聞網址:

http://www.tsna.com.tw/tw/news/show.php?num=22945

5. 備註:

Jose Altuve的兩分砲因觀眾妨礙判定沒收,且因沒有關鍵鏡頭能做出改判,故維持原判。

--

All Comments

Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-10-23
其實有攝影機角度很好只是被保全擋住了不是嗎?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-10-27
翻譯:為了收視率
Donna avatarDonna2018-10-28
球場你的。保全你的。認了吧
Regina avatarRegina2018-10-29
當然不重要阿 棒球都快沒人看了 炒個收視
Jacob avatarJacob2018-11-02
國外的月亮不過如此......
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-11-04
下幾秒可以看見手套閉合與球還有距離,根本接不到...
Eden avatarEden2018-11-06
勝負輸贏是必然,但經由誤判影響戰局,卻不認錯,更是讓人
氣結......
Wallis avatarWallis2018-11-09
為啥我覺得手套還開著的話能接到
Isla avatarIsla2018-11-13
手套是因為卡到球迷手好嗎
Caitlin avatarCaitlin2018-11-14
誤判?不認錯?科科,你自己認為的吧
John avatarJohn2018-11-15
手套會閉合是碰到球迷手卡到的
Kristin avatarKristin2018-11-17
再次再次強調 這個Play沒有誤判
Gary avatarGary2018-11-21
通常球迷會有所動作,被當作干擾機率大,因此綜合兩條
規則來看對攻方不利。
Damian avatarDamian2018-11-26
就看你信不信west了
Caroline avatarCaroline2018-11-29
信不信不是重點啊 結論就是這個Play沒有誤判
Kristin avatarKristin2018-12-02
就算不相信他 也沒辦法改變這個結論
Doris avatarDoris2018-12-06
說沒有誤判肯定就是襪迷
Sandy avatarSandy2018-12-10
為自己支持球隊說話 不意外
Yedda avatarYedda2018-12-10
歡迎樓上去看我的文章 我已經把論點寫得很清楚
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-12-11
都已經出牆的球了 怎麼可能out
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-12-12
用理性的角度去思考 這個Play就是沒誤判
你無法證明球出牆了
Tracy avatarTracy2018-12-14
不出牆 哪來個球迷 真好笑
Una avatarUna2018-12-14
可以看我文章 我有附圖跟影片
球迷的手是可以伸出牆外的
Olga avatarOlga2018-12-14
棒球版最愛非黑即白了!
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-12-17
這些圖角度根本無法證明伸出牆外
Mary avatarMary2018-12-20
反正就是裁判說得算
Zenobia avatarZenobia2018-12-23
沒錯 所以你只能服從West的判決 無法說他誤判
Belly avatarBelly2018-12-27
看了發好幾篇都是「用西方大裁判的說法證明西方大裁判」沒有
誤判,還補了Betts自己說百分百能接到的說辭佐證?難道都不覺
得這等於是去「請大法官解釋大法官要不要減薪」一樣沒意義嗎
Ophelia avatarOphelia2018-12-29
如果要說他誤判 就必須有明確證據推翻他 沒有的話不能說他誤
判 這類似無罪推定的概念 我想應該不難理解
Elma avatarElma2019-01-02
還引用Betts這句的話就證明裁判有偏袒嫌疑
Regina avatarRegina2019-01-06
他並沒有引用Betts的話 那是ypw全部兜在一起講
West只有強調他看到球迷手伸進場內干擾了在場內的Betts
Victoria avatarVictoria2019-01-10
只能說大聯盟裁判制度沒有終身禁吹制度
愛怎麼判就怎麼判
Dorothy avatarDorothy2019-01-15
現在也不是愛怎麼判就怎麼判囉 有重播輔助判決
Isabella avatarIsabella2019-01-16
就算是有 主要還是裁判下判決
他說是就是拉
Ina avatarIna2019-01-18
有重播輔助判決 就是紐約總部看有沒有證據推翻裁判
Victoria avatarVictoria2019-01-22
所以並不是裁判說是就是
Ida avatarIda2019-01-24
只能說不愧是資深裁判 連攝影機角度都算好
Yuri avatarYuri2019-01-29
哈哈 其實真正漂亮的角度被保全及球迷擋住了
Thomas avatarThomas2019-02-02
其實規則真的是 球就算出牆 但球迷妨礙點在界內
然後裁判判斷野手本來接得到 這球還是出局
Vanessa avatarVanessa2019-02-07
有打過棒球的都知道,手套要閉合,絕對不是外力可以輕易操
控影響的
Sandy avatarSandy2019-02-10
為了吵架開始嗆打過球都知道了,很棒!
Erin avatarErin2019-02-11
推E大理性球迷,不過我認為不能說west沒有誤判,頂多
說連聯盟都沒辦法證明west的判決是否正確,所以只能維
持原判,這場能決定那個play的只有west
Lauren avatarLauren2019-02-12
感謝樓上的肯定 不過我認為這個Play沒有誤判 因為要指控他誤
判 就必須提出證據來反駁他 但很明顯沒有證據能反駁他
那就不能去指控他誤判 這有點類似無罪推定的概念~
Oliver avatarOliver2019-02-15
最後 根據West的說法 總部認為他是對的
這其實不意外 既然總部無法判定 West就是最高準則
Yuri avatarYuri2019-02-17
職業外野手不會犯夾手套的錯吧
Joseph avatarJoseph2019-02-20
一瞬間的接球靠的是觸覺,球套一碰球迷的手立即閉起來
Gilbert avatarGilbert2019-02-22
光這點就這得住腳,只能說運氣不在太空人這邊
Megan avatarMegan2019-02-26
joe west 不意外